Aktualności/Newsy
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie roszczenia informacyjnego
W dniu 6 grudnia 2018 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 2861 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej jest niezgodny z art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez naruszenie zasady wolności prowadzenia działalności gospodarczej oraz zasadę proporcjonalności.
W konsekwencji, z chwilą publikacji wyroku w dniu 10 grudnia 2018 r. przepis utracił moc.
Zainteresowani nie mogą więc występować do sądu z tzw. wnioskiem o zabezpieczenie roszczeń informacyjnych przez zobowiązanie innej niż naruszający osobydo udzielenia informacji, które są niezbędne do dochodzenia roszczeń określonych w art. 287 ust. 1 i w art. 296 ust. 1, o pochodzeniu i sieciach dystrybucji towarów lub usług naruszających patent, dodatkowe prawo ochronne, prawo ochronne lub prawo z rejestracji, jeżeli naruszenie tych praw jest wysoce prawdopodobne oraz:
- stwierdzono, że posiada ona towary naruszające patent, dodatkowe prawo ochronne, prawo ochronne lub prawo z rejestracji, lub
- stwierdzono, że korzysta ona z usług naruszających patent, dodatkowe prawo ochronne, prawo ochronne lub prawo z rejestracji, lub
- stwierdzono, że świadczy ona usługi wykorzystywane w działaniach naruszających patent, dodatkowe prawo ochronne, prawo ochronne lub prawo z rejestracji, lub
- została przez osobę określoną w lit. a, b lub c wskazana jako uczestnicząca w produkcji, wytwarzaniu lub dystrybucji towarów lub świadczeniu usług naruszających patent, dodatkowe prawo ochronne, prawo ochronne lub prawo z rejestracji, a powyższe działania mają na celu uzyskanie bezpośrednio lub pośrednio zysku lub innej korzyści ekonomicznej, przy czym nie obejmuje to działań konsumentów będących w dobrej wierze.
Trybunał uznał, że ochrona uprawnionego z praw własności przemysłowej jest nieproporcjonalna w stosunku do ochrony innych przedsiębiorców zobowiązanych do udzielenia informacji na mocy kwestionowanego przepisu. A to poprzez nieodwracalny skutek takiego zabezpieczenia polegający na przekazaniu informacji objętych tajemnicą handlową nawet w sytuacji, gdy nie było prowadzone postępowanie główne.
Z wyroku Trybunału można wywnioskować, że zakwestionowany przepis powinien zostać znowelizowany w taki sposób, aby uprawnieni nadal mieli możliwość zabezpieczenia swoich roszczeń w podobny sposób, tj. przez zobowiązanie podmiotów współpracujących/czerpiących korzyści z działań naruszyciela do przekazania stosownych informacji, niemniej jednak o mniej definitywnym charakterze.
Poniżej link to komunikatu Trybunału Konstytucyjnego: